1. Wallace Henry Hartley | January 9th, 2008 5:16 pm

   Beh, non ci strapperemo certo i capelli. L’aggettivo Utile era solo nel nome: per il resto il canale mandava in onda sempre le solite facce, che peraltro mi pare fossero un po’ tutte dell’area Fondazione Bordoni e compagnia nera, in cerca di una qualche notorietà.

2. davide turi | January 9th, 2008 6:22 pm

   @wallace: hai ragione era utile solo nel nome. Ma secondo me la notizia è amara perchè i suoi numeri rappresentano con chiarezza un fallimento nel tentativo della nostra concessionaria pubblica di creare contenuti di pubblica utilità. Anche il tema dell’interattività è grave, perchè dimostra come ci sia stato uno scollamento molto ampio fra l’idea avveniristica (uno sportello per interfacciare i servizi della res pubblica) e la sua realizzazione. Insomma, RaiUtile e tutta la sua colorita vicenda ci dice che siamo in cattive mani.

3. Wallace Henry Hartley | January 9th, 2008 7:29 pm

   Spero di non essere pedante nell’intervenire nuovamente (ma l’argomento è molto interessante e il tuo blog uno strumento utile).
   Ritengo che il servizio pubblico non sia capace di creare contenuto di pubblica utilità perchè ha sempre confuso questo concetto con quelli di “pesantezza” e “noia”. Ciò, peraltro, non vale solo per il digitale terrestre, ma anche per le tre reti generaliste.
   Sulla questione dell’interattività il discorso è molto più complesso. Si potrebbe già opinare sulla scelta dello standard mhp scelto in Italia, così come mi pare un’obbrobbrio tecnologico vendere dei decoder che hanno un modemino a 56k (scarti di magazzini?), obsoleto e pure costoso a livello di scatti telefonici. Poi mi resta il sospetto che l’unica interattività che davvero interessa i broadcaster sia quella che rende possibile rispondere da casa ai quiz…
   Insomma: sono d’accordo sul fatto che siamo in cattive mani, e temo l’ennesima occasione sprecata.

   Grazie per l’ospitalità.

4. davide turi | January 9th, 2008 7:55 pm

   @wallace: Quello di creare contenuti di pubblica utilità è un dovere imprescindibile per la concessionaria, il motivo per cui, fra l’altro, ci è chiesto di pagare una tassa. Sul discorso pesantezza, noia, purtroppo la lucidità di un discorso “inform, educate and entertain” lo fanno solo oltremanica. Però è vero che tocca a noi “nuove leve” lavorare affinchè qualcosa cambi, e rendercene conto è il primo passo.
   Sull’interattività, l’adozione dell’MHP è un discorso molto complesso. A suo tempo (si parla ormai di 8 anni fa) era la scelta più corretta, e l’inserimento del modem sui decoder rispondeva ad un’analisi sulla penetrazione del telefono nelle case rispetto alle connessioni in banda larga. Il punto in questo caso è un altro: i tempi dell’industria sono enormemente più lenti di quelli dell’innovazione tecnologica. Quanto tempo ci va per progettare, produrre, inscatolare, imballare, spedire, esporre e vendere un decoder? E soprattutto, per quanto tempo un prodotto deve rimanere nell’assortimento di un’azienda produttrice per ammortizzare i costi sostenuti? (ricerca, engineering, acquisto materie prime, struttura produttiva…).
   E’ con questi elementi che fa i conti il sistema televisivo: talvolta noi ci dimentichiamo che parliamo spesso di bit, ma continuamo a farlo usando atomi.

(*) policy dei commenti:

il tema del digitale terrestre è per sua stessa natura legato a quello politico e normativo; ciononostante non pubblicheremo commenti che contengano illazioni, riferimenti non circostanziati o non supportati da fatti e fonti, o peggio insulti diretti a esponenti di partito (di qualsiasi schieramento essi siano).
Insomma, se volete sfogarvi in tal senso siete liberissimi di farlo, ma su altri siti, ce ne sono un sacco. Qua si parla di tv digitale terrestre e televisioni digitali, ok?